Il Tribunale di Latina ha tracciato una linea netta sull’uso dell’intelligenza artificiale negli atti giudiziari. Con la sentenza depositata il 23 settembre 2025, la giudice Valentina Avarello ha condannato una parte processuale ai sensi dell’articolo 96 del codice di procedura civile, evidenziando come l’impiego acritico di strumenti automatizzati possa tradursi in responsabilità professionale e processuale.
L’uso improprio dell’intelligenza artificiale negli atti giudiziari
Il ricorso oggetto di esame si presentava come una sequenza disordinata di citazioni normative e giurisprudenziali prive di collegamento con la questione trattata. La sentenza ha chiarito che non si trattava di un episodio isolato: centinaia di atti firmati dallo stesso difensore erano caratterizzati dallo stesso schema, descritti come redatti “a stampone”. Questa uniformità ha convinto il tribunale a ravvisare l’impiego di sistemi di scrittura automatizzata senza un adeguato controllo umano.
Il cuore del provvedimento non riguarda la tecnologia in sé, ma la mancanza di vigilanza professionale. Gli strumenti digitali possono supportare l’attività forense, agevolando la ricerca e la predisposizione di bozze, ma non possono sostituire l’analisi critica dell’avvocato. Quando questo filtro viene meno, la conseguenza non è solo la perdita di efficacia degli atti, ma anche il rischio di danni economici e reputazionali per i clienti coinvolti.
Responsabilità professionale e sfida tecnologica
La decisione si inserisce in una tendenza crescente: diversi tribunali hanno già ammonito sull’uso superficiale dell’intelligenza artificiale nei procedimenti civili. Il punto fermo che emerge è che l’avvocato rimane titolare della responsabilità tecnica e deontologica della difesa. Il giudice ha infatti richiamato, seppur implicitamente, i principi di diligenza e competenza, considerati essenziali per la qualità della professione forense.
Il messaggio che arriva da Latina è inequivocabile. L’introduzione di strumenti digitali non deresponsabilizza il difensore, che resta garante della coerenza logica e della pertinenza giuridica. L’intelligenza artificiale può velocizzare i tempi e ampliare l’accesso alla giustizia, ma se utilizzata come scorciatoia rischia di compromettere la credibilità della difesa tecnica.
Sullo sfondo si apre una riflessione più ampia: come conciliare innovazione e principi fondamentali del processo civile. L’equilibrio tra efficienza e qualità della difesa rappresenta oggi una delle sfide più delicate per l’avvocatura. La sentenza di Latina appare come un monito chiaro: l’intelligenza artificiale è una risorsa, ma va accompagnata da consapevolezza, formazione e responsabilità personale. Solo così potrà diventare alleata del diritto, senza snaturarne le basi.
